The determination of damages caused due to the violation of an intellectual property right implies an arduous task for the interpreters of the law. In the present work, we analyze the different positions that scholars have held in this respect for analogous institutes such as trademarks, their legal basis and the differences that each one of them imply in practical terms when determining compensation. Sustained positions have been the following: payment of a reasonable royalty based on loss of profits (damages) or the doctrine of unjust enrichment (article 1308 of the civil code) and / or the restitution of proceeds (articles 694 and 695 of the civil code). The position taken will have consequences not only on the determination of the quantum of compensation but also on the application term, especially as from the reform of article 99 of law Nº17164 of the year 2013 regarding the commencement of the term as from which damages caused should be compensated.
La determinación de los daños ocasionados ante la violación de un derecho de propiedad intelectual implica una ardua tarea para los intérpretes del derecho. En el presente trabajo se analizan las distintas posturas que al respecto han sido defendidas por la doctrina para institutos análogos como las marcas, sus fundamentos legales y las diferencias que en términos prácticos implican cada una de ellas a la hora de determinar el valor de una indemnización en caso de violación de un derecho de patentes. Las posturas sostenidas son el pago de una regalía razonable ya sea fundamentada en lucro cesante (daños y perjuicios) o en el instituto de enriquecimiento sin causa (art. 1308) y/o la restitución de los frutos percibidos (art. Art. 694 y 695). La postura asumida tendrá consecuencias no solamente en la determinación del quantum indemnizatorio sino también en el plazo de aplicación, especialmente a partir de la reforma del art. 99 de la ley 17164 del año 2013 acerca del comienzo del plazo a partir del cual corresponde pagar los daños y perjuicios ocasionados.